Как стало известно «МК», представитель Минюста заявил на заседании, что эксперт-товаровед, проводивший исследование, не должна была сравнивать предоставленные следователем товары с фотографиями с зарубежных сайтов брендов, потому что часто изделия могут быть абсолютно одинаковыми на вид, но их материал может быть другим. В случае такой экспертизы обязательно должны быть предоставлены эталонные образцы оригинальной продукции. Если их нет, то нужно обратиться в бренд с запросом о предоставлении подробной характеристики свойств изучаемого объекта.
Конкретно про обувь, о которой эксперт написала в исследовании, что она не может быть оригинальной, потому что подошва не той формы, госслужащий сказал, что обувь имеет износ и подошва могла просто истереться.
Специалист указал и на другие недочеты экспертизы: отсутствует место и точное время проведения осмотра, цена не может быть верной, потому что указана с сайтов и не отражает стоимость объекта на момент приобретения, вещам разных потерпевших в экспертизе соответствуют одни и те же фотографии, эксперт использует бытовую лексику. Были названы и некоторые другие огрехи. Например, эксперт по запросу следователя рассчитала ущерб правообладателю, но она не могла это сделать, потому что данный вид ущерба может определить только суд.
На некоторые из этих замечаний эксперт-товаровед ответила адвокату Янковской. Эксперт пояснила, что в своей экспертизе отвечала в рамках поставленных вопросов, а провести исследование в текущей санкционной ситуации возможно было только так, как она была проведена.
«Со всеми люксовыми марками я хорошо знакома, — сказала эксперт, — Я их все видела, все это знаю, все это трогала, все это мне приходило на экспертизу. До 2022 года, когда поступали запросы о проведении исследований на определение признаков контрафактности, я самостоятельно делала запросы. Либо в официальное представительство торговой марки в России, либо за рубеж. Даже бывали случаи, когда мы писали через переводчика письма именно на фабрику производителя в Италии и Франция и получали ответы. Но сравнить каждую позицию с эталонным образцом после 2022 года невозможно. Соответственно, эксперт имеет право выбрать тот метод, который оптимально может дать ответы на поставленный судом и следователям вопросы.
По поводу обуви женщина пояснила, что геометрия подошвы при износе не меняется. А насчет одинаковых фотографий разных товаров изделий она сказала, что тут, возможно, действительно была путаница, но ей нужно это проверить.
Защита попросила вернуть дело прокурору или повторно назначить экспертизу, однако оба ходатайства судья отклонил, не увидев оснований для их удовлетворения.
