Хорошая новость? Да вот с какой стороны посмотреть. Потому что вслед за радостью от высоких баллов подоспели горькие разочарования — выяснилось, что 100 баллов вовсе не гарантируют поступление на факультет мечты. Бюджетных мест, увы, мало, а умных абитуриентов — много. Из-за этого парадокса общество гудит все лето. И теперь все обсуждают слова экс-министра образования Андрея Фурсенко, который предложил прекраснейшее в своей категоричности решение — просто-напросто усложнить ЕГЭ!
«Мы видим, что возникает большое количество стобалльников. И это означает, что надо менять ЕГЭ. И не бояться того, что средний балл уменьшится. Главная задача — определить уровень всех ребят и распределение по этим уровням. А когда все перемещаются в верхнюю границу, это очень трудно. Тогда нужна еще одна система оценки, чтобы оценить, кто действительно лучше всех», — объяснил он.
Усложнить задачу — действительно самое очевидное решение. Хотя тут ведь год на год не приходится. Уровень сложности в ЕГЭ — это качели, которые могут качаться туда-сюда. Последний общепризнанный крен в сторону упрощения произошел в ковидный год — тогда было принято решение (неофициально, конечно) чуть-чуть облегчить жизнь детям, которым пришлось оканчивать школу в условиях резкого и неожиданного перехода на дистанционное обучение. Потом стало чуть сложнее — а потом опять чуть полегче. Год на год не приходится. Вот в этом году у нас рыдающие абитуриенты: набрали 300 баллов, а поступить в нужный вуз не смогли!
Все это очень сильно смахивает на повод задуматься. Единая система, в которой выпускной экзамен из школы одновременно становится вступительным в университет, дала сбой. И неудивительно, ведь школьный уровень знаний должен — просто обязан! — отличаться от уровня, который ждут от своих абитуриентов лучшие университеты. И школьная «пятерка» — а что есть 100 баллов за ЕГЭ, если не «пятерка»? — вовсе не обязана гарантировать поступление везде-везде, куда семнадцатилетней душе угодно. Тем более что немало сил и времени было потрачено, немало копий сломано, чтобы ЕГЭ целиком и полностью соответствовал школьной программе и не требовал — в идеале, конечно, — от родителей расходов на репетиторов. И сдают ЕГЭ все — в том числе «средненькие» дети, которых усложнение заданий просто погубит.
Тут самое время вспомнить, что в те годы, которые еще вполне могут вспомнить родители сегодняшних абитуриентов, слово «абитура» имело совсем другое значение — и означало необходимость пройти именно через вступительные экзамены вузов. Ну а там, напомним, и медалисты срезались один за другим, и круглые отличники… Не потому, что недостаточно умные, а потому, что требования отличаются. И в словах экс-министра Фурсенко было предложение, которого большинство слушателей, возмутившись из-за идеи усложнить ЕГЭ, не заметили. А предложение между тем простое — еще одна система оценки. И такое решение уже существует — дополнительные вступительные испытания в вузах.
Сейчас они остались преимущественно на творческих специальностях, — но почему бы не добавить их и для остальных факультетов? Профильные, конечно. Для абитуриентов истфака — дополнительный экзамен по истории, для юридического — по обществознанию, а у желающих поступить в медицинский не грех еще раз знания по биологии проверить. Так сразу становится понятно: у кого просто «пятерка», а кто и вправду может претендовать на крутой факультет.
Ведь заоблачный конкурс, отметим, не везде. Он в топовых вузах на топовых специальностях, куда стремятся вовсе не все — и куда и не должно быть легко попасть.
Нынешняя система могла продолжить жить, если бы все решилось банальным установлением проходного балла: мол, набрал абитуриент 270 баллов из 300 возможных — все, зачислен! Но такое возможно лишь при неограниченном количестве мест… Тут ведь задачка посложнее: не только набрать хороший балл, но и обогнать полчища таких же умных, как ты. И нередко в игру вступают достижения, никакого отношения к знаниям не имеющие, — льготы, квоты и значки ГТО. Пожалуй, написать вступительное сочинение или решить дополнительные задания — идея куда более честная.
