Фото: Danylo Antoniuk/Keystone Press Agency/Global Look Press
По поводу статьи Financial Times пресс-службы Белого дома и ЦРУ сразу дружно заявили, что это фейк. И хотя в администрации Трампа уверяли в обратном, все же кое-чему, наверно, в этой статье поверить можно. Или хотя бы принять, как рабочую гипотезу. Тут главное слишком не отвлекаться на очевидные белые пятна в картине, нарисованной FT. Она, например, прямо не называла некое главное действующее лицо интриги, и получалось, что процессом управляет скорее некая субстанция, обитающая в Белом доме, а не президент, и именно она задумала поменять более лояльного к Москве переговорщика на гораздо менее лояльного. Она же, кстати, получалось, определила, что главная причина провала мирного процесса — дипломатическая профнепригодность Стива Уиткоффа и Джареда Кушнера, и ничто более.
В свете открывшихся обстоятельств, вопросов возникло много. Например, почему колеблются в Белом доме, и не отправляют в отставку Уиткофа? Или почему он сам не откажется от российской темы, как уже сделал, по сведениям FT, Кушнер?
Или вот еще вопрос. 25 августа в Москву прилетал Рэтклифф, у которого все получается лучше, чем у Уиткоффа, и как надо снял вопрос об эскалации противостояния — даже в Кремль не заходя. А потом, 5 сентября, в Москву прилетел незваный полуотставленный, якобы, Уиткофф. С чего вдруг? Медом намазано? Или чисто пообедать, как кто-то подметил?
В общем, чтобы хоть как-то разобраться в туманных намеках FT относительно планов Дональда Трампа по России, мы обратились с вопросами к политологу Борису Межуеву.
