Daniel Torok/Keystone Press Agency/Global Look Press
Показателен в этом отношении спор двух министров иностранных дел, двух непосредственных участников российско-американского саммита, разгоревшийся три недели назад. 23 июля 2026 года Марко Рубио заявил, что выработанные на Аляске предложения не привели ни к каким результатам, потому что были неприемлемы для Киева тогда и остаются неприемлемыми и сейчас. Сергей Лавров же пытался выяснить, кто именно виноват в этом провале. Он напомнил, что на переговорах в Анкоридже США предложили частично компромиссный вариант урегулирования конфликта (вывод ВСУ из ДНР и заморозку по линии фронта в Запорожской и Херсонской областях). В России это приняли, так как любая договорённость предусматривает компромисс. В Вашингтоне гарантировали, что Киев пойдёт на это. «Как знаете, слово пацана — пацан сказал, пацан сделал. Мы сказали, и мы готовы. Ну, с той стороны подход уже модифицирован, судя по цитате Рубио», — заявил Лавров.
Но в сухом остатке мы имеем, что никаких официальных бумаг на Аляске подписано не было. Это даёт американским дипломатам право на голубом глазу говорить, что на Аляске не было соглашения — только предложения. Что позже подтвердил и Путин: «на самом деле в Анкоридже не было никаких соглашений», а обсуждаемые компромиссы — это именно предложения американской стороны, на которые Москва ответила согласием. Вот то же в формулировке Пескова: «Есть целый ряд пониманий, которые были достигнуты в Анкоридже… Поэтому вот этот набор пониманий, который был достигнут, — он и есть «дух Анкориджа»».
Даже удивительно, как такая умозрительная конструкция, как «набор пониманий», не растаяла в воздухе сразу же после возникновения.
Хотя ещё удивительнее, как она вообще могла возникнуть. Ведь как ни крути, главным выгодоприобретателем от российско-украинской войны сейчас является именно трамповская Америка.
Так что главной загадкой Анкориджа является не то, почему его «дух» улетучился, а то, как он вообще мог возникнуть.
